评分评论机制对Facebook游戏是否必要

评论目的

　　Totilo表示，“评论有两大功能：提供批判性分析或购买建议。我们发现我们能够在评论范围之外给出消费建议。我们还关注读者希望看到的评论内容，试着将这些内容纳入其中。”

　　他接着表示，“Facebook是非常有趣的游戏类型，我们还在探究如何更好地报道这类游戏。”虽然Kotaku去年发布“许多”关于Facebook游戏的书面和视频报道，但网站对于Facebook游戏的报道程度和角度还是略有不足，Totilo坦诚传统游戏媒体依然需要学习如何更好地分析和报道这类内容——它们能够做得更好。

　　但在传统游戏媒体看来，Facebook游戏要融入评价生态系统依然存在若干问题：首先就是Facebook商业模式。 Totilo表示，“从提供消费建议的角度看，免费游戏显然无需什么购买建议。在编辑资源有限的情况下，我们也许会陷入这样的境地，即认为读者最想获悉他们不应尝试什么游戏。”

　　此外，Facebook游戏增加了评论持续更新作品所存在的挑战（译者注：这是媒体在评论MMO游戏时会遇到的挑战）——这类游戏通常较早发行，其商业模式主要依靠持续更新和调整。在评论MMO内容时，Kotaku会先推出4篇作品发行后的“周记”，然后再发布评论，但其尚未将此模式运用至Facebook游戏中，因为后者的更新速度更令人捉摸不定。

　　即便如此，评分评论的模式也许仍然不适合Facebook游戏：Totilo表示，“评论的另一目的是提供批判性分析，但我们完全可以通过其他方式评价内容。我们在非Facebook游戏中采用此方式，未来我们会将此同时运用在Facebook和非Facebook游戏中。”

谁体验Facebook游戏？

　　这就带来一个更大的问题，此问题只能凭经验猜测，无法获得解答：阅读评论的玩家是否体验或关注Facebook领域？文化分歧依然存在，我们无法判断哪些玩家既玩Facebook游戏，又玩掌机游戏。

　　Totilo表示，“Kotaku活跃用户对Facebook游戏持怀疑态度。”他表示，网站活跃用户“排斥”传统模式之外的内容：“在他们看来，Facebook游戏是设计的倒退。其他人则觉得这些完全就是欺骗性内容，最佳证据就是Zynga要求玩家邀请好友参与至鲜有趣味的游戏中。”

　　他补充表示，“我们很难责备他们将Zynga游戏或其他Facebook游戏视作光鲜的连环信件，我们有责任告知他们此观点正确与否，这是我们会继续坚持的事情。”

　　最后，他表示，“我们的用户依然更着迷于下款《上古卷轴》或《塞尔达》，而不是新Ville内容或《宝石迷阵闪电战》续作。”

我们会做得更好

　　发行商有责任深入挖掘和完善Facebook游戏，方能向效仿传统游戏，向用户获取类似的质量评估信息。他坦率表示，“那些称Facebook游戏会越来越有趣的管理者其实都很少玩Facebook游戏。”

　　若是管理者更多关注游戏营收，而非游戏趣味性？Totilo表示，“显然他们更关心Zynga的数十亿IPO是否已达到一半水平。”

　　但问题是，Facebook游戏面向众多用户，但其没有设立评价制度，供玩家谈论游戏质量或提供进展反馈信息，而是让玩家自己摸索。游戏媒体的职责是，在此过程中给予帮助，Metacritic或评分评论也许并非理想模式，我们应该尽力做得更好。

找网页游戏，就上07073！

责任编辑：青岚