阐述如何让游戏营销符合付费玩家预期

　　你曾遇到过营销不当的电子游戏或电影吗？不少玩家在体验新晋独立游戏《Dear Esther》与《Proteus》后表示出失望，因为它们不具备游戏性，此外，无数影迷到电影院观看Kevin James或Adam Sandler的电影，是因为其预告片令他们信服该影片十分有趣。

　　在测试《Spellirium》这款即将问世的指向点击图画冒险与字谜结合的游戏时，我又重复之前犯下的过错：过度依赖那些始终并不喜爱这类题材的游戏开发好友的建议，并不断告诉自己只要找到欣赏它的用户即可。因此，我决定改正《Spellirium》测试时犯下的错误。以下是我的计划。

了解喜好

　　几年前，我在测试《Interrupting Cow Trivia》（游戏邦注：以下简称《ICT》）时面临过不少挑战，虽然在此过程中吸取了不少重大教训，但其中有些至今仍是个谜团。最重要的是，《ICT》测试令我明白应根据测试员的喜好衡量他们提交的反馈。如果你邀请一个休闲益智游戏玩家（比如我）测试《战争机器》，你不一定会获得完善该作的有益反馈……最终可能是有点迎合休闲益智游戏用户的不当作品。

　　因此，我重新修改为《ICT》测试者准备的反馈调查，设置首个问题为“你喜爱益智问答游戏吗？”如果答案为“否定”，那么其剩余反馈只需粗粗略过即可。

文字游戏

　　我曾让非文字游戏粉丝的测试员测试了《Spellirium》。我是怎么知道的？答案是通过大量“暗示”。最显眼的是在玩家难以组合出一个单词的时候。《Spellirium》中设置了49个字母网格，你可以从中抽选出3-8个字母，以任意顺序组合单词。当某个玩家挣扎于构造3个字母的单词时，我便知晓一二分。

　　如果玩家能够轻轻松松组合单词，那也“透露”出他并不是文字游戏玩家：通常这些玩家会利用“普通”字母创造6-7个字母长的单词，失望的是，他并没有因此获得《Peggle》类型的烟花奖励。曾有不少测试员抱怨说（或表示惊讶），诸如“TESTERS”单词的分数竟然比“POX”还要低。当然，所有《Scrabble》玩家都知道，同比常用字母RSTLNE，使用诸如P或X这种高价值字母构造单词更是罕见/独特/困难。

　　而玩家的这种困惑显然体现在去年同期发行的《Puzzlejuice》与《Spelltower》这两款iOS文字游戏。前者作者Asher Vollmer透露，实际上他被迫于玩家压力，将该作的得分机制改为奖励长单词，而不是包含高价值字母的单词。与此同时，后者的玩法更具难度，因为网格中填满X、Z、Q、K字母，意在强调利用它们构造单词更加棘手。

　　因此在测试《Spellirium》期间，我不断告诉自己只要获得“正确的”玩家类型即可——即那些非常喜爱该作的用户。不幸的是，推广工作并未取得这般结果。

游戏营销

　　事实上，通过好友或网站了解游戏便是一种游戏推广模式，最终会在Steam或Good Old Games这类电子发行网站上发现销售页面。接着观看预告片，浏览画面截屏，可能会通过阅读Metacritic网站的评论再次确认其品质（或是看下它在此网站上那该死的评分）……你会设想游戏的可能玩法，确定自己是否喜爱。你会在脑海中构想自己从中获得的趣味，然后据此询问价格。如果价格吻合你所预测的乐趣（每个人的衡量标准各不相同），而且正好有购买娱乐的打算，那便完成购买行为。

责任编辑：馨予